臺灣臺南地方法院102年度簡上字第209號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡上字第209號刑事判決

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決102年度簡上字第209號上訴人 蘇欣培 （即被告）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭中華民國102年9月23日102年度簡字第1888號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年度毒偵字第1157號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱上訴人）蘇欣培係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，為累犯，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人不服原判決，於民國102年10月11日提起上訴，惟未附具理由，僅敘稱上訴理由容後補 陳云云 ，嗣經本院合法傳喚，亦未到庭陳述上訴意旨。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。原審以上訴人罪證明確，審酌刑法第57條各款所列情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段等規定，量處被告有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適，難謂有何違法可言。上訴人提起上訴，僅謂不服原審判決，上訴理由容後補陳云云（見簡上卷第3頁），為無理由，應予駁回。
四、另按第二審訴訟程序中，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本件上訴人經本院合法傳喚，有卷附送達證書可憑（見簡上卷第26頁），其於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蘇炯峯到庭執行職務。
中華民國102年11月29日
刑事第九庭審判長法官盧鳳田
法官郭瓊徽法官楊雅萍以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官黃憶筑中華民國102年11月29日