臺灣桃園地方法院99年度聲字第3905號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3905號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3905號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物案件（98年度聲沒字第621號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重貳點陸叁公克，空包裝總重壹點肆肆公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國97年8月3日上午8時許，在臺北縣三重市○○路○段○○巷○號4樓之住處內，施用海洛因毒品1次，嗣於同日上午10時30分許，在桃園縣○○鄉○○路○段○○○號前為警查獲，並扣得海洛因5小包（毛重3.8公克），後經臺灣桃園地方法院檢察署於98年4月17日，依本院97年度毒聲字第1221號裁定送臺灣桃園看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業於98年5月21日以98年度毒偵緝字第151號無不起訴處分，而上開扣案海洛因毒品經鑑定後，均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重2.63公克（空包裝重1.44公克），純度28.09％，淨重0.74公克，此有法務部調查局濫用藥物實驗室97年9月1日調科壹字第09723035380號鑑定書在卷可參，扣案物既屬違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；又違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告前揭違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可憑（98年度毒偵緝字第151號），而上開扣案物品經法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，確檢出第一級毒品海洛因成分，有該局97年9月1日調科壹字第09723035380號鑑定書在卷可按，又因包裝袋與海洛因並無法完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬之。是聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中華民國99年10月8日
刑事第四庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王明玉中華民國99年10月11日