臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3264號
原告 黃彥淇
被告 楊承峻
上列當事人間返還所有物等事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將附表所示之物品返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣37,200元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年間在所營位於臺中市○○區○○路00號之寶譽企業社（尚未設立登記完畢）擔任業務經理，負責銷售祭祀禮儀用品，即被告可簽租借單後取走商品進行銷售，倘售出商品可分繳回貨款40%之利潤；因被告原係寶譽企業社之負責人，被告想註銷由原告當負責人，但後來被告將寶譽企業社改成寶峻企業社，原告即無法申請設立。詎被告於110年12月2日簽立租借單後，將附表所示之物品及骨灰罐（ 黃玉心 經）、骨灰罐（脫蠟水晶）取走銷售，其中被告以新臺幣（下同）15,300元出售骨灰罐（ 黃玉心經 ）、骨灰罐（脫蠟水晶），有將該貨款匯回，惟未返還附表所示之物品，該等物品均係原告進貨且付款，為所有權人。爰依民法第767條第1項前段之規定，聲明：請求被告返還附表所示之物品，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提書狀辯稱：被告於106年9月26日成立寶譽企業社，並為負責人從事殯葬業至今，原告之父親 黃昱 湧邀被告合作協議所得均分。惟 黃昱湧 毀協議不願均分利潤，且以寶譽企業社自居，被告為免多年心血被侵吞，乃更名為寶峻企業社且為負責人，並非原告所稱之業務。其對原告請求返還附表所示之物品並無意見，是原告不讓被告返還等。並聲明：駁回原告之訴，如受不利判決願供擔保，請准宣告免予假執行。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項定有明文。查原告主張其係附表所示物品所有權人之事，業據其提出估價單、送貨單、出貨憑證單、影片截圖為證，且被告無權占有附表所示之物品，原告有提出被告在臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第12178號不起訴處分書中所記載供述內容，即「被告楊承峻……辯稱：……伊確實有取走這些商品，……貨現在在伊這邊……被告雖有未依告訴人（即原告）所請，立即歸還商品之事實，惟此僅為民事糾葛……」之文句，及被告簽署之外借送貨單為佐（111年度補字第1347號卷第17-25頁），並被告上揭書狀所陳對原告請求返還附表所示之物品並無意見，是堪信原告主張之事實為真實。
㈡從而，原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告返還附表所示之物品，係屬有據，自為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依被告聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
書記官鄭雅雲
附表：
⒈壽衣馬褂（金黃色）
⒉壽衣馬褂（藍色）
⒊壽衣馬褂（咖啡色）
⒋西裝（藍色條紋）
⒌西裝（黑色條紋）
⒍旗袍
⒎衣裙（黑褚紅）
⒏衣裙(棗紅）
⒐骨灰罐（紅澄玉）
⒑骨灰罐（ 黃玉素 面等級B）
⒒骨灰罐（黃玉素面等級C）
⒓骨灰罐（土耳其白玉）
⒔骨灰罐（土耳其白玉）