臺灣屏東地方法院93年度訴字第134號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院93年訴字第134號民事判決

裁判日期：民國93年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決九十三年度訴字第一三四號
原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年四月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國八十七年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點三一計算之利息，暨自民國八十七年十二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 楊啟邦 於民國八十七年八月一日邀同被告擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百萬元，借款期間自八十七年八月二十一日起至一○二年八月二十一日止，借款利率按原告基本放款利率加碼年息百分之一點六五調整計算，原告遲延給付時為年息百分之九點三一，並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，且如有一期未履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎楊啟邦於八十七年十一月二十一日起即未依約繳息，迭經催討均不獲清償，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，爰依連帶保證法律關係，請求被告應如數清償上開借款等語。並聲明：求為判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款繳納查詢單、放款中心利率查詢單為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，應視同自認，經本院調查結果，應認原告主張屬實。
四、從而，原告本於連帶保證法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月三十日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B審判長法官阮世賢~B法官楊中琪~B法官王炳人右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀。
~B法院書記官洪榮華中華民國九十三年四月三十日