臺灣高等法院臺南分院112年度上訴字第153號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年上訴字第153號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月08日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度上訴字第153號上訴人即被告SAPADENKIMVAYLORLIBRANDA（ 維勒 ）指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列被告因毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主文SAPADENKIMVAYLORLIBRANDA（維勒）之羈押期間，自民國112年7月3日起延長2月。
理由
一、被告維勒因販賣毒品案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、刑法第30條第1項、第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，且犯罪嫌疑重大，而合於刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，且原審業已量處有期徒刑5年以上之重刑，且販賣對象為菲律賓人，可使用菲律賓語互為勾串，使案情陷於不明，而有相當理由可認有逃亡及串證之虞，非予羈押顯難進行審判或執行，而於民國112年2月3日起羈押被告，另於同年5月3日起延長2月。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第
1項各款所列情形，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。
三、茲經本院依法訊問被告後，被告已承認販賣第二級毒品、幫助施用第二級毒品、轉讓禁藥等罪，核與各毒品買受人及毒品受讓人所證述之情節大致相符，復有通話軟體對話紀錄翻相片、搜索票、相片、扣押筆錄、目錄表等可資佐證，並經原審認被告確有販賣第二級毒品、幫助施用第二級毒品、轉讓禁藥等犯行，因而分別量處有期徒刑5年1月（4罪）、5年（1罪）、4月（3罪）、2月（1罪），並分別定應執行有期徒刑5年9月、8月等情，有原審判決可稽，足認被告犯罪嫌疑重大，被告既經量處上開重刑，依照一般人畏懼重罪之心理，即有相當理由足認其有逃亡之虞，又係菲律賓人，所販賣毒品的對象亦為菲律賓人，可使用菲律賓語互為勾串，使案情陷於不明。綜上，本件已有相當理由可認被告有逃亡及串證之虞，且此原因迄今依然存在，非經羈押顯難以進行審判，而有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前於訊問被告後，裁定自112年7月3日起，延長羈押期間2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國112年6月8日
刑事第六庭審判長法官吳勇輝
法官包梅真法官黃國永以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官葉宥鈞中華民國112年6月8日