臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第89號
原 告 莊繁昌
被 告 張炳篤
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國100年
5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告不得以台灣台中地方法院100年度司票字第667號本票裁定及
確定證明書為執行名義，對原告聲請強制執行。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟參佰壹拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告持有原告簽發，票面金額新台幣（下同）185
萬，發票日為民國（下同）84年10月8日、到期日為84年12
月15日（下稱系爭本票）之本票一紙，經本院100年度司票
字第667號裁定准予強制執行，然系爭本票之票據權利業已
罹於消滅時效，爰訴請被告不得持上開本票裁定聲請強制執
行。
二、被告則以其於84年間曾對原告提起詐欺告訴，然原告始終拖
延未付，並請求駁回原告之訴。
三、本件兩造主張簽發本票及聲請裁定准予強制執行一節，既經
兩造自認無訛，並有本院100年度司票字第667號民事裁定影
本一紙為證，自堪信為真正。
四、按票據法第22條第1項規定：「票據上之權利，對匯票承兌
人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票
日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發
票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」故本票執票人
自應於到期日起3年內對本票之發票人行使票據權利，否則
其票據權利將因罹於時效而消滅。本件原告所主張上開本票
之到期日係84年12月15日，迄至被告行使票據權利之日止，
業已逾越三年等情，被告就原告時效抗辯之主張雖稱其曾提
出詐欺告訴云云，然其並未提出任何民事求償中斷時效，從
而系爭本票既已罹於消滅時效，則原告起訴請求被告不得以
系爭本票裁定聲請強制執行，自屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用新臺幣19,315元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國100年5月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年5月12日
書記官