臺灣屏東地方法院110年度簡字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年簡字第30號刑事判決

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度簡字第30號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告古寶源上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2582號），本院判決如下：
主文古寶源施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告古寶源之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第8行關於「嗣於109年11月6日上午」之記載後，應補充為「因臺灣屏東地方檢察署檢察官偵辦另案，經通知古寶源到案說明」，證據部分應補充「屏東縣政府警察局枋寮分局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表（代號：枋偵查00000000）」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以108年度毒聲字第68號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於108年7月
3日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第680號為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級
毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有屏東地檢署109年11月6日訊問筆錄、查獲施用毒品案件報告表等件在卷可憑，核與自首之要件相符。考量被告尚能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年6月30日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國110年7月1日
書記官鍾錦祥附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2582號被告古寶源上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、古寶源因施用第二級毒品，經依臺灣屏東地方法院108年度毒聲字第68號裁定送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年7月3日釋放，並由本署檢察官以108年度毒偵字第680號為不起訴處分確定。詎其猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年11月3日19、20時許，在其位於屏東縣○○市○○○路○○號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年11月6日上午，自首上情，由警經其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警偵詢中坦承不諱，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室出具之濫用藥物檢驗報告及查獲毒品案件報告表等附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告係檢警未明確發覺其犯罪前，主動自首其犯行，態度良好，請依刑法第62條規定，酌予減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年12月23日
檢察官林吉泉