臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1291號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告何家榕
上列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52397號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度易字第1457號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1行「甲○○係丙○○之姪子」更正為「甲○○係丙○○之外甥」；證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件所示起訴書之記載。
二、論罪與量刑
㈠、按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人丙○○為甥舅關係，有被告及告訴人之全戶戶籍資料查詢結果可憑（置於本院卷附資料袋內），是其等間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。而被告所為之上開傷害犯行，既係對告訴人故意實施身體不法侵害行為，且構成刑法上之傷害罪，自屬家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定論科。
㈡、爰審酌被告：⒈係告訴人之外甥，竟不思以理性方式處理與告訴人間之細故爭執，率爾對告訴人施以傷害犯行，致告訴人身體受傷，行為殊值非難；⒉始終坦承犯行，且雖有誠意和解，惟因無法聯絡告訴人致無從達成和（調）解，難認可全歸責於被告；⒊被告於本院自述之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 何惠文
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52397號
被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係丙○○之姪子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。於民國113年9月4日21時30分許，在臺中市○○區○○路0段000號旁停車場，雙方因細故發生爭執，甲○○遂基於傷害之犯意，出手毆打丙○○，致丙○○因此受有頭皮撕裂傷、左側肩膀挫傷、左側上臂挫傷、左側大腿挫傷等傷害（丙○○涉嫌傷害罪嫌部分，另為偵辦）。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告甲○○於警詢及偵訊中之供述
被告坦承於上開時、地，出手毆打告訴人丙○○之事實。
2
告訴人丙○○於警詢及偵訊中之指訴、證人 劉榮發 於警詢中之證述
證明被告涉有上開傷害罪嫌之事實。
3
清泉醫院診斷證明書、告訴人之傷勢照片等。
全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
檢 察 官 吳婉萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書 記 官 黃冠龍
所犯法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。