板橋簡易庭102年度板簡字第977號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第977號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 劉錦明
上列當事人間102年度板簡字第977號返還借款事件於中華民國
102年7月29日言詞辯論終結,102年7月29日下午1時30分整
,在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下:
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人:均未到
法官宣示判決,判決主文及其事實、理由之要領如下:
主文
被告應給付原告新台幣298,760元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新台幣298,760元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張:被告於民國(下同)92年7月24日與原告訂立小
額循環信用貸款契約,約定以現金卡為工具循環使用,借款
額度為新台幣(以下同)100萬元,借款利率按年息百分之
18點25計付,但如未依約於繳款期限前繳款時則按年息百
分之20計付,並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付
息者...等情形,債務視為全部到期。詎料被告自98年4
月13日起即未依約清償本息,依約應視同全部到期,計尚欠
本金279873元及已到期利息18687元,合計為298760元及其
中本金279873元部分自98年4月14日起按年息百分之20計算
之利息迄未清償,依法被告自應給付上開款項之事實,業據
原告提出小額循環信用貸款契約1紙、交易紀錄一覽表1份
為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何
聲明或陳述,是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸之法律關係訴請被告清償所欠借款、
利息,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年7月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國102年7月29日
書記官蔡斐雯
附表:
┌───────────────────────────┐
│新台幣279,873元自民國98年4月14日起至清償日│
│止,按週年利率百分之20計算之利息。│
└───────────────────────────┘