臺灣士林地方法院104年度聲字第223號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第223號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定104年度聲字第223號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人余麗美
（現於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第95號），本院裁定如下：
主文余麗美所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人余麗美因毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第
5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。此所稱最後事實審法院，係指最後實際認定犯罪事實諭知罪刑之法院而言，如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度臺非字第22號判決要旨參照）。查受刑人余麗美所犯如附表所示之罪，先後由臺灣臺北地方法院及本院判決如附表所示之刑，嗣均經受刑人提起上訴，並由臺灣高等法院駁回上訴確定，惟該上訴審均係以上訴未敘述具體理由，違背法律上之程式無可補正，不經言詞辯論，逕為上訴駁回之程序判決。基此，臺灣高等法院既未對如附表所示之犯罪事實為審理，即非受刑人所犯該案最後審理事實諭知罪刑之法院，是本院就上開定其應執行刑之聲請，自得加以審究，合先敘明。
三、經查：受刑人余麗美因毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項，刑法第41條第1項、第8項、第53條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國104年2月12日
刑事第六庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官曾千庭中華民國104年2月12日