臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重小字第1659號
原告 郭朝維
被告 謝旻汶
上列當事人間請求返還押金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定有明文。而合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定意旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、本件原告依兩造簽訂之房屋租賃契約第3條第3項提起本訴，惟同契約第8條約定：「如因本約所生紛爭，雙方同意以台灣台北地方法院為管轄法院」，可知兩造已有合意管轄之約定，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，聲請人即原告向本院起訴，顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
三重簡易庭法官
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官楊家蓉
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日