臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第2216號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○○路○段180
上列當事人間95年度北小字第2216號清償借款事件，於中華民國
95年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣伍萬零伍佰壹拾伍元，及其中新台幣肆萬
玖仟伍佰伍拾壹元自民國九十四年四月二日起至清償日止，按年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣伍萬零伍佰壹拾伍元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年11月5日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借
款期間為自原告核准之日起為期1年，期滿30日前如不為反
對續約之意思表示並經原告審核同意，視為以同一契約內容
繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並以
GEORGE&MARY卡作為工具循環使用前揭貸款，利息按固定
年利率18.25％計付，如未依約於繳款期限前繳款時，延滯
期間按年利率20％給付遲延利息，並約定如有一期未清償者
，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息；詎
本件被告僅攤還本息至94年4月1日止，此後即未依約繳款，
故本件借款視為全部到期，被告共積欠50,515元迄未清償之
事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為
證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 8 月 11 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 11 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費150元
合 計 1,150元