臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第589號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 李宗益
陳慧玉
被 告 蘇琪雅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）37,351元，及自民國96年10
月23日起至104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以37,351元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張原告與大眾商業銀行股份有限公司合併，概括承受
其資產與負債。被告向其申請現金卡使用，尚積欠其本金37
,351元未清償之事實，業據其提出與其所述相符之證據資料
為證，並經本院核對無訛。又被告就原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間未到場爭執，亦
未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院審酌上述證
據資料及全辯論意旨，堪信原告主張為真實。從而，原告據
以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第436條之
23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第78條及第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即
第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2
項所示。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月29日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年1月29日
書記官孫秀桃