臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本件於民國99年1月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 伍仟 肆佰柒拾柒元，及自民國九十八年十
一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟肆佰柒拾柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國(下同)97.09.24下午1時30分許，無照乘騎已
向原告投保強制汽車責任險、車號為0000000號之重型機車
，沿台北市市○○道西向東行駛至捷運台北車站M2出入口前
時，適有 劉鳳珠 乘騎車號為0000000號之機車同向在前行駛
，乃被告竟超速行駛且未保持適當間隔，自劉鳳珠所乘騎之
機車左側超車時，其所乘騎機車之右側把手撞及劉鳳珠所乘
騎機車之左側把手，致劉鳳珠人、車倒地，劉鳳珠因而頭部
受傷、左手局部至肘部挫傷、左大腿挫傷，經原告依強制汽
車責任保險法及保險契約賠付劉鳳珠新台幣（以下同）5、4
77元，依法原告自得於給付範圍內，行使代位權，請求被告
給付該款，爰訴請被告給付5、477元及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故初
步分析研判表、強制汽車責任保險請求給付申請書、醫生診
斷證明書、醫療單據、簽收單、同意書等證據資料為證，核
與其所述情節相符，並經本院向台北市政府警察局交通警察
大隊調得本件之道路交通事故調查報告表等資料，查明屬實
，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信
為真實；從而，原告請求被告給付5、477元及自起訴狀繕本
送達被告翌日(即98.11.20)起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月13日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中華民國99年1月13日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。