臺灣屏東地方法院106年度交簡上字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年交簡上字第20號刑事判決

裁判日期：民國106年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決106年度交簡上字第20號上訴人 趙祐身 即被告選任辯護人 謝凱傑 律師
楊聖文 律師上列上訴人因公共危險案件，不服本院106年度交簡字第41號中華民國106年1月20日刑事簡易判決（105年度偵字第8486號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、前揭事實，業據被告供承在案，並有如刑事簡易判決書所載之證據及理由附案可稽，且原審科刑所依之刑法第185條之
3，其法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，而原審斟酌被告犯罪情節，量處其有期徒刑3月，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，是本件被告上訴自無理由，應予駁回。
三、另被告及辯護人雖均請求為緩刑之宣告，惟刑法第74條第1項對於緩刑之要件係規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑」，然被告於本案前之103年及104年均曾因犯不能安全駕駛致交通危險罪，經臺灣高雄地方法院檢察署為緩起訴處分，其中於104年度所犯案件，緩起訴期間係自105年1月20至106年1月19日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，並經被告當庭供承。被告不知警惕、反省，竟於緩起訴期間再犯本案，顯難認其無再犯之虞，進而認為所受刑之宣告以暫不執行為適當，被告此部分請求，亦無理由。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王光傑到庭執行職務。
中華民國106年6月28日
刑事第六庭審判長法官莊鎮遠
法官施君蓉法官王廷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國106年6月28日
書記官滕一珍