臺灣高等法院高雄分院105年度重抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年重抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國105年09月20日

裁判案由：損害賠償（補繳裁判費）

臺灣高等法院高雄分院民事裁定105年度重抗字第47號抗告人 劉家梅 上列抗告人與相對人臺灣高雄地方法院、 楊國祥 、 李承悌 間請求損害賠償（補繳裁判費）事件，抗告人對於民國105年7月18日臺灣高雄地方法院105年度補字第973號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：訴訟費用應待法院判決後結算，預收裁判費顯有錯誤，原法院竟命抗告人繳納抗告費新臺幣（下同）1,
000元，復以抗告人未繳納而駁回抗告，與行政程序法第1至5條、第7至10條、刑法第120條規定不符，自與法不合，且該裁定引用民事訴訟法第249條第1項但書規定，亦屬有誤，應廢棄該裁定等語。
二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又關於命補繳裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為裁定，且依民事訴訟法第77條之18規定，提起抗告，應徵裁判費1000元。足見法律已明定提起抗告應徵收之金額，不生訴訟費用價額核定問題。故命補繳抗告裁判費之裁定，屬不得抗告之裁定。抗告人竟對原法院
105年7月18日105年度補字第973號命補繳抗告裁判費之裁定提起抗告，依上說明，抗告為不合法，自應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月20日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官魏式璧法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
本件不得再為抗告，但如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出異議。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年9月21日
書記官陳美虹