臺灣屏東地方法院106年度交簡字第1285號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年交簡字第1285號刑事判決

裁判日期：民國106年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1285號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告簡立勇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第747號），本院判決如下：
主文簡立勇駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告簡立勇之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第7行「駕駛」之記載應更正「騎乘」，第9行「10時47分許，」之記載後應補充「經警在屏東縣○○鄉○○路○段○○○○號前，對其施以吐氣酒精濃度測試，」；另證據部分增列「偵查報告、車輛詳細資料報表」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
爰以被告之責任為基礎，並審酌被告前於101年因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以
101年度偵字第3570號為緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，再犯本案相同罪名之犯罪，足彰被告未能記取教訓；又衡被告無視其行為對己身及其他用路人所生危險，罔顧他人生命、身體、健康、財產安全，所為非是；再酌關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄；復考量被告自承其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等語（見警卷第3頁）之智識程度及生活狀況；並念被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨依其前揭資力情況，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年6月28日
簡易庭法官黃柏霖以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年6月28日
書記官張巧筠附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項第1款。
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：聲請簡易判決處刑書1份。