士林簡易庭100年度士小字第203號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　100年度士小字第203號
原　　　告　 張教銘
被　　　告　 周汵洺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年2月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟柒佰玖拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張於民國99年11月10日下午4時20分駕駛車號000-00
0號普通重型機車（下稱B機車），行經台北市○○○路○○○
巷口處待轉區停等紅燈，待綠燈亮起原告直行之際，適被告
駕駛車號000-00號營業用小客車（下稱A汽車），因違反號
誌管制闖越紅燈而撞擊原告所有之B機車，並經台北市政府
警察局交通大隊派員到場處理，原告為修復受損之機車，已
支修復費用新臺幣（下同）6,900元，爰依侵權行為損害賠
償之法律關係，提起本件訴訟並為訴之聲明：請求被告應給
付原告6,900元等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，
亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張騎乘B機車輛遭被告駕A汽車闖越紅燈而撞擊，致
受有損害一情，業經原告提出維修之統一發票、估價單為證
；經本院函請台北市政府警察局交通大隊檢送系爭交通事故
初步分析研判表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查
報告表、現場照片、號誌運作表，揆之現場圖顯示：A汽車
係沿臺北橋由西往東行駛，B機車則由南往北方向沿民權西
路144巷口由原告騎乘，至路口處發生撞擊事故；又依據被
告於警詢時筆錄記載：其自認其行駛至肇事處前臺北橋頭，
外側車道有橋墩施工，外側有停放一部工程車，當其行駛至
工程車前欲往左行駛，號誌已是黃燈，當其車頭與工程車併
行時間隔約一米就看見原告騎乘B機車隨即發生撞擊一情，
；又原告於警詢時則堅稱其係在144巷口待轉，待號誌轉為
綠燈才起步，行駛至肇事路口時遭被告駕車撞擊等語，有該
談話紀錄表可佐，核之兩造於事故發生後所陳述，顯見原告
騎乘機車時其行車道路亦即民權西路144巷為綠燈，而被告
駕車行經之臺北橋民權西路則已經轉為紅燈，堪以認定；則
被告顯然違反號誌管制亦即闖越紅燈致撞擊原告而致B機車
受損；按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號
誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮，此為道路交通安全
規則第90條所明訂。本件被告駕駛肇事車輛行駛至十字路口
，理應遵循路口交通號誌之指示，而被告駕駛肇事車輛竟違
反號誌之指示停等，闖越紅燈撞擊系爭車輛，被告駕駛行為
確應負全部之肇事責任；又按因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第196條分別定有明文；原告所有B機車既已
修復並支付費用，自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責
任。
四、原告主張支出之修復費用共為6,900元，業經其提出估假單
一紙可稽，揆之該費用修復包括前柄、面板、遮陽板、右煞
車拉桿、左方向燈、前岔組、前鋼圈等項目，惟並未註明係
全屬零件抑或包含工資在內，本院依據常情，乃以零件費用
佔總維修支出二分之一為認定標準，故其中二分之一經認定
為零件費用之支出應予折舊，而依行政院公佈之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表所示，機器腳踏車折舊年限為
3年，依定律遞減折舊率為千分之369，並以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用使用之數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。且採用定率
遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額之10分之9。經查原告所有B機
車係00年6月出廠，此有系爭機器腳踏車行車執照影本可稽
，至99年11月10日遭被告駕車撞及受損為止，已使用15年5
個月，使用期間已逾3年，依上開折舊規定，其零件費用經
折舊後價值應為345元（計算式：6900*1/2*1/10＝345）
，是原告得請求之賠償包括零件折舊後之維修費用345元、
維修工資3450元，總計原告請求被告賠償於3795元範圍內屬
有所據，逾此部分請求，則不應准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給
付原告3795元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　100　年　　2　　月　　21　　日
　　士林簡易庭法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中　　華　　民　　國　100　　年　　2　　月　　21　　日
　書記官許雅玲