臺灣新北地方法院108年度聲字第4145號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第4145號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月12日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第4145號聲請人即被告 蔡昇 選任辯護人 蔚中傑 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文蔡昇提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路○段○○○○巷○弄○號六樓，且限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告蔡昇均坦承犯行，無逃亡之虞，且伊女友即同案被告 林雅惠 即將生產，希望能具保停止羈押，以便照顧林雅惠等語。
二、按所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。又被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：四、其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第4款分別定有明文。次按限制出境、出海之處分，依其性質，應為限制住居處分之一（最高法院91年度台抗字第467號裁定意旨參照）。
三、經查，被告蔡昇因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國108年9月27日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪係最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，而重罪常伴以逃匿之情形，是合理判斷，被告有畏罪逃亡之虞，且被告否認有起訴書犯罪事實㈠之犯行，而此部分尚有共犯林雅惠未到庭具結作證，或有勾串證人之虞，而認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押原因，裁定羈押在案。然今被告蔡昇於本院準備程序及審理時對於其犯行均坦承不諱，且本案業於108年11月12日言詞辯論終結，並訂108年12月10日宣判，茲聲請人聲請具保停止羈押，本院審酌本件原羈押原因雖仍存在，惟被告若能提出相當之保證金，即無繼續羈押之必要，爰准予被告於提出新臺幣4萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路0段000巷0弄0號6樓，及限制出境、出海。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國108年11月12日
刑事第十八庭審判長法官陳正偉
法官陳志峯法官鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官戴韶儀中華民國108年11月13日