臺灣苗栗地方法院103年度易字第549號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年易字第549號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月18日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事裁定103年度易字第549號聲請人即被告 張明正 上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告於警詢、偵查、審理時均持犯錯即認之立場，不曾心存僥倖、藉詞拖延訴訟，堪稱犯後勇於面對、真心悔過，節省有限之司法資源，然被告尚有土地買賣需出面處理、租屋處亦待收拾，為此狀請具保，讓被告有機會出所安頓相關事宜，日後接到通知，一定準時服刑等語。
二、經查，本件聲請人即被告因竊盜案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之加重竊盜罪嫌疑重大，且有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，難以進行審判及執行，而有羈押必要，裁定自民國103年7月11日起羈押在案，先此敘明。經檢視被告所提上開理由，即便屬實，亦與羈押原因是否消滅、有無羈押必要並不相關，且本件亦無刑事訴訟法第114條所列不得駁回聲請具保停止羈押之各款原因，況被告本案涉犯加重竊盜罪共3件，並非少數，而其曾有多次竊盜前科，甚至與施用毒品案件經法院裁定應執行有期徒刑4年2月確定（本院99年度聲字第88
0號），最近甫於103年3月10日縮短刑期執行完畢，即於
103年5、6月間再犯本案數件加重竊盜犯行，以上均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，綜上所述，足認其有反覆實施同一犯罪之虞甚明。是本院審酌前開情節，認被告所涉犯罪嫌疑重大，且前項羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，況本案已於103年7月22日辯論終結，並於同年7月29日宣示判決，判處被告應執行有期徒刑1年6月，則為確保將來刑之執行，認仍有羈押之必要。
三、從而，聲請人即被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
中華民國103年8月18日
刑事第三庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江秋靜中華民國103年8月18日