裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第998號刑事判決
裁判日期：民國101年12月06日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第998號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告江瑋龍上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分（101年度偵字第3004號），被告於緩起訴期間內，未依命令向公庫支付款項，經檢察官依職權撤銷原處分（101年度撤緩字第364號）後，聲請簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第367號），本院判決如下︰
主文江瑋龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，而所謂抽象公共危險罪，即立法者在架構此種犯罪之構成要件時，即以構成要件要素之彼此關聯，而預先認定該行為具有一般之抽象危險，不必以事實上業已發生危險為必要。是以駕駛人之生理狀況受酒精相當程度之影響，注意力及反應能力降低，其駕駛能力受影響，不足以應付駕駛交通工具之各種狀況，其駕駛行為將對其餘用路人造成一般之危險性時，即該當本罪。次按酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，堪認已達不能安全駕駛之標準等情。再依醫學文獻指出，當呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克時，將造成輕度中毒，中毒症狀為協調功能降低；當呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時，將造成輕度至中度中毒，中毒症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛等症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月
5日（88）北總內字第26868號函在卷足參。查被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升0.62毫克，此有酒精測定紀錄表1份在卷可參（偵查卷第8頁），參照上述醫學專業意見，可確知被告當時之精神協調與警覺及安全駕駛能力，當已受到酒精影響，而有明顯減退情狀。參以被告為警攔查時，，駕駛過程，因精神不能集中原因，顯然無法正常駕駛，復經警命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1030，其數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢，測試不合格等情事，此亦有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1份在卷可據（偵查卷第
9至10頁），被告與一般正常未飲酒之人相比，其平衡控制能力已有明顯差異，是被告服用酒類已影響其精神及反應，堪認被告確已酒醉達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告江瑋龍之所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於服用酒類後，不能安全駕駛之情形下，即貿然駕駛汽車上路，並肇事致他人財產受損，且本次酒後測得其呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，危及道路交通安全秩序，幸未致他人受傷，且犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，另參酌檢察官就被告本件不能安全駕駛犯行所為之緩起訴處分命令事項其一為「於緩起訴處分確定之日起3個月內，向公庫支付新臺幣6萬元。」等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年12月6日
新竹簡易庭法官許珮育以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月6日
書記官李念純附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第367號被告江瑋龍男27歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○鄰○○路144號居新竹市○○區○村路453號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江瑋龍明知在服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟於民國101年3月14日19時許，在新竹市○○○路某工地內，飲用飲用含酒精成分之保力達1瓶，已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，復於同日23時許，駕駛車牌號碼0000－00號自小客車離開工地，欲返回其位於新竹市○○區○村路453號之住處。嗣於同日23時18分許，江瑋龍駕車行經新竹市○○街100之1號前時，為警攔車稽查，並對其進行酒精檢測，測得江瑋龍呼氣所含酒精濃度達每公升
0.62毫克，而查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告江瑋龍之自白。
（二）酒精濃度測定0.62MG／L數據紙1張、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1份、新竹市警察局竹市警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本1張在卷可資佐證。
二、所犯法條：核被告江瑋龍所為，係犯刑法第185條之3第1項公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國101年9月21日
檢察官林佳穎本件證明與原本無異中華民國101年10月2日
書記官曾美松