臺灣士林地方法院110年度抗字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年抗字第146號民事裁定

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定110年度抗字第146號抗告人 趙文瑞
張雅雯 相對人 廖麗敏 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年4月30日本院110年度司票字第3355號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：兩造於民國109年12月12日達成和解，簽立和解書，約定由抗告人以分期給付方式，清償相對人新臺幣（下同）100萬元，抗告人並共同簽發同面額本票1紙交相對人收執。嗣抗告人至110年5月4日止共計匯款17萬元予相對人，並無拖延或積欠之情事，相對人提起本件聲請請求未到期之和解款項，於法不合，且相對人請求之金額未扣除抗告人已給付之17萬元，亦屬有誤。因此，原裁定准許相對人對抗告人為強制執行，實非適法，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人於109年12月12日所共同簽發面額100萬元，並記載免除作成拒絕證書之本票1紙，雖未記載到期日，惟視為見票即付，經相對人於110年2月1日提示後，未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，即屬有據，並無不當。至於抗告人所執前揭分期給付期限未屆至，且原裁定未扣除抗告人已付款項云云，均屬實體權利義務之爭執，依首揭裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國110年6月30日
民事第二庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國110年6月30日
書記官詹欣樺