臺灣士林地方法院110年度抗字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年抗字第145號民事裁定

裁判日期：民國110年06月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定110年度抗字第145號抗告人 李宛庭 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年4月26日本院110年度司票字第3090號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人因車禍無工作收入致車貸逾期繳納，惟曾補繳車貸，並無蓄意不納款之情事，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定主文第
1項所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審經形式審查後予以准許，經核並無不合。而抗告意旨雖稱其係因無工作收入致車貸逾期繳納，並非蓄意不還款云云，核屬實體法律問題，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國110年6月30日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國110年6月30日
書記官陳凱達