臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第237號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬伍仟捌佰肆拾玖元，及自民國九
十五年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之
利息，並自民國九十五年九月四日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬陸仟壹佰玖拾陸元，及自民國九
十五年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之七點○九計算
之利息，並自民國九十五年九月四日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年9月8日向其借款新台幣
（下同）200,000元，約定利息按週年利率8.5%計算，借貸
期限至98年9月8日止，應按月攤還本息，若未按期履行，即
喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外
，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者
，按上開利率20%計付違約金，並訂有合意管轄條款。惟被
告自95年8月3日起即未按期繳息，依約已喪失期限利益，全
部債務視為到期，迄尚積欠借款本金175,849元及利息、違
約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告負清償責任。又
被告另於93年4月12日向其借款400,000元，約定利息按原告
銀行基本放款利率（機動調整）加碼2.97%計算，借貸期限
至98年4月12日止，應按月於每月12日結算繳納，如未按期
清償借款本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除
仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計付違
約金，並訂有合意管轄條款。惟被告自95年8月3日起即未按
期繳款，迭經催討，均不置理，迄尚欠本金256,196元及利
息、違約金（遲延時之原告銀行基本放款利率為4.12%（利
率合計為7.09%）），故依消費借貸之法律關係，請求被告
清償此項借款。爰提起本件訴訟，訴之聲明：如主文第1項
、第2項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出借據暨約定書2紙、交易
明細表2紙、存款利率表1紙、協議書1份為證。借據暨約定
書，核與原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認
原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依
據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,740元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官