臺灣高雄地方法院民事裁定 91年度雄簡字第1596號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權關係不存在事件，原告聲請補充
判決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：原告前訴請確認本票關係不存在事件，
經鈞院於民國92年4月3日以91年度雄簡字第1596號民事判決
在案，惟該判決就系爭本票之利息債權部分漏未裁判，為此
依法請求補充判決等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。而
92年2月7日修正公布前之民事訴訟法第233條第2項規定
，聲請補充判決，應於判決送達後20日之不變期間內為之，
修正後之條文業已刪除上開不變期間之限制，並於92年7月
2日經司法院以（九二）院台廳民一字第17081號令發布自
92年9月1日施行。惟除本法別有規定外，修正民事訴訟法
於其施行前發生之事項亦適用之。但因舊法所生之效力，不
因此而受影響；修正民事訴訟法施行前，依舊法法定期間已
進行者，其期間依舊法之所定，民事訴訟法施行法第2條、
第6條分別定有明文，故原判決若於92年9月1日前業已宣
判送達，揆諸前揭法條之規定，自仍應適用修正前民事訴訟
法第233條第2項規定，而有不變期間之限制至明。查本件
91年度雄簡字第1596號民事判決係於92年4月3日宣判，並
於同年月24日送達原告之訴訟代理人 楊昌禧 律師，有該民事
判決書、送達證書各1份附於本院91年度雄簡字第1596號案
卷可稽，是渠，原判決既於民事訴訟法第233條第2項於92
年9月1日修正施行前即已宣判並合法送達原告，縱有判決
脫漏之情形，原告依法亦應於收受上開判決後20日之不變期
間內（即92年5月14日前）聲請補充判決，乃原告遲至96年
12月17日始具狀聲請補充判決，於法自有未合，而應予駁回
。
三、依修正前民事訴訟法第233條第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
書記官戴顯澄