臺灣臺北地方法院107年度抗字第428號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年抗字第428號民事裁定

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度抗字第428號抗告人 李志遠
李志峯 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國107年8月9日本院
107年度司票字第13848號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國105年1月19日共同簽發本票1紙（下稱系爭本票），內載金額為新臺幣（下同）160萬元，付款地為相對人公司事務所，利息按年利率百分之20計算之利息，免除作成拒絕證書，到期日為107年6月24日，詎於到期後經提示後尚有96萬0,342元，及自107年6月25日起至清償日止，按年利率百分20計算之利息未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請鈞院裁定就上開金額及利息，准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票之金額及利息總計約高達115萬2,
410元，抗告人合計之收入並不足以清償，將被迫使相對人拍賣抗告人所有唯一供親屬安身立命之房屋，今願以3年為期，分期攤還，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，並無不合。而抗告人所為上開指摘，無論屬實與否，均為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國107年9月28日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官洪文慧法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年9月28日
書記官林玗倩