裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審易字第748號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年01月18日
裁判案由：妨害自由等
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審易字第748號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因妨害自由等案件，於中華民國97年1月18日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以脅迫使人行無義務之事，處拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
二、犯罪事實要旨：
丙○○原係甲○○之男友，後因丙○○與他人結婚生子，甲○○即另與丁○○交往。詎丙○○已與人結婚，仍不願與甲○○分手，於民國95年9月17日凌晨1時許，自備球棒、對講機及紅色油漆，持其所有鑰匙進入桃園縣桃園巿樹林九街75巷17號5樓甲○○住處後，基於強制、恐嚇之犯意，持球棒脅迫甲○○與丁○○坐於沙發上，行此無義務之事，要丁○○交待與甲○○交往之經過，丙○○並恐嚇稱：這次僅準備油漆潑灑，下次再發現的話，就要用汽油等語，且以紅色油漆潑灑在甲○○身上及上址住處內，另以電話通知甲○○之子乙○○返回上址住處，復對甲○○、丁○○、乙○○恐嚇稱：這次僅準備油漆潑灑，下次再發現的話，就要用汽油等語，使甲○○及丁○○、乙○○心生畏懼，致生危害於其等安全。而丙○○仍心有不甘，另基於毀損之犯意，持球棒損壞上址和室玻璃，足以生損害於甲○○（毀損部分業據甲○○於本院審理中當庭撤回告訴）。丙○○並以照相機拍攝甲○○遭潑灑油漆及丁○○站於上址和室遭毀損玻璃旁之相片。丙○○再向丁○○脅迫稱：樓下有準備同夥等語，又持對講機稱：現在還不用上來，等指示再做動作等語，脅迫丁○○交出其BENQ牌行動電話1支及身分證，妨害丁○○行使身分證及行動電話之權利，並對丁○○恐嚇稱：我已知道你住處，我會隨時找到你等語，脅迫丁○○離開上址，行上開無義務之事。丙○○另脅迫甲○○寫下與丁○○交往之自白書，否則要搗毀上址玻璃及屋內器具，遂迫使甲○○行此無義務之事，寫下與丙○○交往之經過，丙○○始攜甲○○寫下之自白書離開上址。嗣於96年2月13日下午5時30分，為警在桃園縣桃園巿建國路189號3樓丙○○住處取獲丁○○所有身分證及上開行動電話，並在丙○○駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車內扣得上開自白書2張、相片光碟1張（內含有甲○○遭潑灑油漆及丁○○站於上址和室遭毀損玻璃旁之相片）。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為刑法第304條第1項、第305條之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：刑法第304條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第
6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年1月18日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年1月18日