裁判字號：臺灣新北地方法院112年審簡字第226號刑事判決
裁判日期：民國112年04月27日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第226號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳聖諺
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第54407號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第504號），判決如下：
主文陳聖諺犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除據部分應補充「被告陳聖諺於民國112年3月28日本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑理由：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照）。查：被告於本件竊盜犯行時所使用之研磨機1台，雖未扣案，但被告係持之作為破壞工地貨櫃之鋁窗之用，此為金屬製品，質硬而厚重，足認上開研磨機在客觀上足以危害他人之生命、身體及安全，揆諸上開判例要旨，自屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡被告之素行、犯罪之目的、手段、高職肄業之教育程度（見本院卷附戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料）、所竊取財物之價值以及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠查：被告竊得如附件起訴書犯罪事實欄所載之物品，固屬其
犯罪所得，然考量被告業與告訴人達成調解，此有上開調解筆錄在卷可參，是本院認被告與告訴人就本件所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈡又被告為本件竊盜犯行時所使用之研磨機1台，並非被告所有
，而係原擺放在工地內之物，據告訴人於警詢中供述明確（偵查卷第11頁反面），故依法不得宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國112年4月27日
刑事第二十四庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官許雅琪中華民國112年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第54407號被告陳聖諺男24歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○街00號居新北市○○區○○○路00號3樓(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳聖諺與 薛文欽 素不相識，竟意圖為自己或第三人不法之所有，於民國111年5月29日18時18分許，前往新北市○○區○○路0段00巷00弄00號對面工地內，使用工地內、客觀上可供兇器使用之研磨機1台，將工地貨櫃鋁窗破壞，並竊取薛文欽置於該工地貨櫃內之華新PVC電線600V、2.0mm(100M)裝，計28捲及5.5mm(100M)裝，計29捲(共價值新臺幣10萬686元)，嗣以行動電話門號0000000000號叫車並於同日19時許，搭乘不知情 黃文中 所駕駛車牌號碼000-000號計程車離去。嗣經薛文欽發現遭竊而報警查獲。
二、案經薛文欽訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳聖諺於偵查時之供述被告坦承使用上開電話，惟否認於上開時、地，竊取上開電線得手之事實。2證人即告訴人薛文欽於警詢時之證述上開電線於上開時地、以上開方式遭竊之事實。3證人黃文中於警詢時之證述於上開時間，以上開計程車搭載被告，被告當時持有電線約20捆之事實。4監視錄影擷取畫面22張，新北市政府警察局三重分局大有所職務報告、地圖、行車軌跡、上開電話雙向通聯、上網歷程查詢各1份證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。再被告因上開竊盜行為所取得之財物，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項沒收，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年2月6日
檢察官洪三峯本件正本證明與原本無異中華民國112年2月20日
書記官蕭玟綺附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。