臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第90號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
黃良俊
被 告 李宥鋰 即 李芸萱 即 李淑雯
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國108年3月19日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）190,902元，及其中137,615元
自民國97年1月28日起至104年8月31日止，按年息百分之19點
71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分
之15計算之利息。
訴訟費用2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以190,902元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張之事實：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有
限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使
用，被告依約至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊
款予特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告
應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾
期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約
定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年
息百分之19.71計算之利息，並應另按上開利息總額百分之
10計算之違約金。詎被告持卡消費後，自95年3月2日起即
未依約繳款，截至97年1月28日為止，累計137,615元消費
款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新
光銀行190,902元帳款未付。嗣新光銀行已於97年1月28日
將上揭信用卡債權讓與原告，並已依金融機構合併法第14條
第3項之規定登報公告，是被告自得依上開金額給付原告，
惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依信用卡使用契約、債權
讓與之法律關係提起本訴，請求被告給付上揭款項等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
答辯或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出公司變更登記表、信
用卡申請書暨約定條款、債務人信用卡資料查詢、帳單明細
、請求金額計算表、債權讓與證明書、登報資料、戶籍謄本
等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項之規定，視同自認，是原告之主張堪信為
真實。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院併依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行
。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,100元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月26日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月26日
書記官黃士祐