臺灣桃園地方法院99年度簡字第196號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡字第196號刑事判決

裁判日期：民國99年08月19日

裁判案由：竊佔

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度簡字第196號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26621號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）。
二、按刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時，犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，最高法院著有66年臺上字第3118號判例足資參照。核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪，應依同條第1項處斷。爰審酌被告竊佔之土地面積非廣，竊佔之時間非長，且已將土地返還予告訴人甲○○，並獲得被害人甲○○之諒解，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度，暨犯後終能坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（本院99年度易字第454號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認被告合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，本件爰依簡易判決程序審理，應予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項前段、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。
中華民國99年8月19日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭嘉惠中華民國99年8月20日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。