臺灣花蓮地方法院101年度抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國101年10月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定101年度抗字第18號抗告人 黃秀麗 相對人 蔡素美 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年8月14日本院司法事務官所為101年度司票字第193號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張執有抗告人簽發原裁定附表所示之本票，並免除做成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出本票聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：依票據法第22條第1項前段規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅。」而前開相對人所持聲請本票裁定准許強制執行之本票，到期日為民國97年2月29日，相對人遲至101年8月間始向法院聲請准許強制執行，已逾3年之請求權時效，原裁定准許強制執行於法尚非妥適，爰提起抗告求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
四、經查，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，核無不合。抗告人主張系爭本票之權利請求權已罹時效而消滅等語，即便屬實，亦屬實體爭執事項，依前揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月11日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官湯文章
法官沈士亮法官林恒祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，(須依相對人數附同樣份數繕本及繳納再抗告裁判費新台幣壹仟元)。
中華民國101年10月11日
書記官邱曉薇