臺灣彰化地方法院110年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國110年03月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度抗字第26號抗告人弘原倉儲設備有限公司兼法定代理林錫伸人相對人 黃淳鍾 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年2月5日本院民事庭司法事務官110年度司票字第188號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人黃淳鍾與訴外人 張進源 、 徐紫伶 間有債務糾紛，案經臺灣彰化地方檢察署檢察官以109年度偵字第7433號提起公訴，現由本院109年度易字第640號審理中，其等間之債務糾紛與伊無涉，且依臺灣彰化地方檢察署109年度蒞字第6561號補充理由書可知係重覆債權，相對人請求本院裁定本票准予強制執行，即屬無據。為此，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。查本件相對人主張其執有抗告人等共同簽發之本票（票載金額新台幣8,800,000元本票，未載到期日，並免除做成拒絕證書義務），雙方同意以分期方式償還票款，詎抗告人等未按期履約，經相對人於110年1月19日提示後，尚有5,200,000元之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，且核該本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述前揭情節，核屬實體上之爭執，依前開說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月16日
民事第四庭法官洪志賢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國110年3月16日
書記官林嘉賢