臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第635號
原告 曾文男
訴訟代理人 許劭強
被告 李文忠
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰壹拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月20日駕駛車號0000-00自用小客車（下稱肇事車輛）沿國道1號往北行駛，行經47公里處時，因未注意車前狀況及安全間隔而擦撞伊所有、靠行訴外人順祥交通企業有限公司（下稱順祥公司）之車號000-0000營業大貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，伊因此受有系爭車輛維修費新臺幣（下同）22,890元及營業損失48,000元等損害。爰依侵權行為法律關係提起本訴，訴之聲明：被告應給付原告70,890元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明定。經查，原告主張被告於上開時地駕駛肇事車輛，因未注意車前狀況及安全間隔之過失，致原告所有、靠行順祥公司之系爭車輛受損等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、車損照片及自備車輛靠行服務契約書為佐，並經本院調取警製道路交通事故調查卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告主張屬實。則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲將原告得請求之金額論述如下：
㈠系爭車輛維修費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張系爭車輛維修費用為22,890元，固據提出維修報價單為證，惟其中零件費為15,645元，依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9（即逾4年，僅得請求零件價額之10分之1），而系爭車輛於105年10月出廠，至本件事故發生時已使用逾4年，有該車之行車執照可查。則系爭車輛維修所需零件費用扣除折舊額後應為1,565元，加計毋須計算折舊之噴漆費7,245元，系爭車輛回復原狀之必要費用為8,810元。
㈡營業損失：
復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。查系爭車輛為營業大貨車，有車籍資料可考，且原告主張系爭車輛修復需時4日，系爭車輛有吊車設備，每日租用費用為12,000元起跳等情，有上開維修報價單、車輛照片及報價簽收單可憑，被告亦未爭執，堪信屬實。雖原告未證明系爭車輛修復期間實際之營業情形，但系爭車輛為營業大貨車，修復期間確因無法使用而受有營業損失，本院爰依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌出租吊車之市場行情、市場供需及營業成本等情狀，定營業損失為25,000元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告33,810元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
桃園簡易庭法官魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官葉菽芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。