臺灣新北地方法院102年度消債全字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年消債全字第48號民事裁定

裁判日期：民國102年04月17日

裁判案由：保全處分

臺灣新北地方法院民事裁定102年度消債全字第48號聲請人 王文宗 代理人 林淑娟 律師上列當事人因消費者債務清理清算事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：（一）債務人財產之保全處分；（二）債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；（三）對於債務人財產強制執行程序之停止；
（四）受益人或轉得人財產之保全處分；（五）其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項固定有明文。
惟同條例第48條第2項及第69條後段亦規定，於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，更生程序終結時，不得繼續之強制執行視為終結。是於法院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應不受影響。再參以消費者債務清理條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消費者債務清理條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已依消費者債務清理條例聲請更生程序，為確保更生方案之順利履行，爰依消費者債務清理條例第19條規定，聲請禁止對於聲請人財產為強制執行程序等語。
三、查聲請人雖依消費者債務清理條例聲請更生程序，並以為確保更生方案順利履行而提起保全聲請，惟伊並未釋明於本院裁定准否更生程序前，有何保全必要或緊急事由存在，且更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後，聲請人之薪資、執行業務所得及其他固定收入，作為更生方案履行之清償來源，是法院裁定開始更生程序前，聲請人之債權人行使權利及請求實現債權之執行程序，顯然並無礙於嗣後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成，準此，本院裁定開始更生程序與否前，並無禁止債權人對於聲請人薪資債權強制執行之必要，聲請人聲請停止對其財產所為之強制執行，核無理由而應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國102年4月17日
民事第二庭法官葉靜芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月18日
書記官何嘉倫