臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄小字第7589號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年10月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其持有由被告丙○○所簽發、發票日為民國95年
7月30日、付款人為華南商業銀行北高雄分行、票面金額新
臺幣（下同）90000元，並由被告乙○○背書之支票（下稱
系爭支票）1紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟因經掛
失止付而遭退票，追索無效，爰依票據之法律關係提起本訴
。並聲明：被告應連帶給付原告90000元，及自95年7月30
日起至清償日止，按年息6%計算之利息等語。被告則略以﹕
系爭支票確係由丙○○簽發後，由乙○○所背書，惟被告並
未將之交付原告，而係交給訴外人 劉圳岸 ，嗣系爭支票遺失
，丙○○遂向法院申請就該系爭支票為除權判決確定在案，
故原告不得向其等請求支付票款等語置辯。
二、原告主張之上開事實，固據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為證，惟被告則以上開情詞辯解。按公示催告程序，為
法院依證券之原持有人，因證券被盜、遺失或滅失，聲請以
公示方法，催告不明之現在持有該證券之人，於一定期間內
向法院申報權利，如不申報，使生失權效果之特別程序，現
在持有證券之人，如欲主張權利，須於裁定申報權利期間將
證券提出於法院，如未主張並申報權利，則法院於申報權利
之期間已滿後3個月內，依公示催告聲請人之聲請，判決宣
告該證券無效，民事訴訟法第539條、第545條、第563條
、第564條分別定有明文。查原告係於96年8月28日提起給
付票款之訴，惟系爭支票於原告起訴前之96年3月9日，即
經本院以96年度除字第180號除權判決宣告證券無效乙情，
此經被告 陳明 在卷，且經本院依職權調閱上開除權判決民事
卷宗查核屬實，則揆諸上開規定之說明，已使原告持有系爭
支票發生失權之效果，而不得再行主張系爭支票上之權利至
明。
三、從而，原告本於業經除權判決宣告無效之系爭支票，主張依
票據之法律關係，請求被告連帶給付票款90000元，及自發
票日起至清償日止，按年息6%計算之利息，即屬無據，應予
駁回。
四、本件訴訟費用確定為1000元，應由敗訴之原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
高雄簡易庭法官莊珮君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
書記官吳書逸
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日