臺灣屏東地方法院99年度簡字第1211號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1211號刑事判決

裁判日期：民國99年07月07日

裁判案由：侵占

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1211號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4702號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之利益，盜用他人電信設備通信，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之
利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。且按本罪構成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度臺非字第43號判決意旨參照），合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物及及電信法第56條第1項以無線方式盜用他人電信設備通信罪。
㈢被告係在98年10月27日15時16分許起至同日18時9分許止極
為密接之時、地，先後多次以無線方式盜用他人電信設備通信，侵害同一被害人之法益，顯係基於單一犯意接續所為，且各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以分離，在刑法評價上，應為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而屬接續犯，應論以一罪（最高法院著有86年臺上字第3295號判例意旨參照）。
㈣又被告所犯上開2罪間，犯意個別，行為分殊，應予分論併罰。
㈤累犯：被告有如聲請簡易判決處刑書所載前案執行完畢紀錄
，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑（僅以無線方式盜用他人電信設備通信罪部分）。
㈥爰審酌被告因貪圖小利，而於侵占本件被害人所遺失之行動
電話後，復盜用被害人之電信設備通信以獲取免付費之通話不法利益，所為殊非可取，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第337條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國99年7月7日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年7月7日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
電信法第56條第1項意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。