臺灣臺中地方法院99年度訴字第451號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第451號民事判決

裁判日期：民國99年09月13日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第451號原告丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○○被告甲○○被告戊○○訴訟代理人己○○被告庚○○上列當事人間分割共有物事件，本院於民國99年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落臺中縣太平市○○段第七地號，面積一一０二平方公尺、同段第十二地號，面積二六一平方公尺土地應予變價分割，所得價金按附表所示兩造之應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：坐落臺中縣太平市○○段第7地號，面積1102平方土地（下稱系爭土地1)、同段第12地號，面積261平方土地（下稱系爭土地2)為兩造共有，並無不能分割之約定，惟就分割方法無法獲得協議，爰提起本件訴訟，請求合併分割如甲圖所示。
二、被告戊○○、庚○○則以：三年前我們有協議要留路給原告，原告不肯，才沒有達成協議，希望繼續保持共有。被告戊○○另主張系爭土地1、2上的房屋都是我的，希望合併分割如乙圖所示。被告甲○○則以：我要跟庚○○保持共有。被告乙○○○則以：我要跟丙○○保持共有。
三、被告庚○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張系爭土地1、2為兩造共有，並無不能分割之約定，亦未能以協議定分割方法事實，業據其提出系爭土地1、2第二類登記謄本及地籍圖謄本等件為證，復為被告所不爭執，此部分事實，堪信為真實。
五、按分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第2、3項定有明文。而法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係，使用情形，共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。而關於共有物之分割，如依原物之數量按其應有部分之比例分配，價值顯不相當者，依其價值按其應有部分比例分配，仍不失為以原物分配於各共有人，否則不顧慮經濟上之價值，一概按其應有部分核算之原物數量分配者，將顯失公平，惟依其價值按應有部分比例分配原物，如有害經濟上之利用價值者，應認有民法第824條第3項之共有人中有不能按其應有部分受分配之情形，得以金錢補償之，有最高法院63年臺上字第2680判例可稽。經查，分割共有物係以消滅共有關係為目的，故法院於裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如共同使用之道路）或部分共有人明示仍願維持共有關係等情形外，應將土地分配與各共有人單獨所有，不得創設新的共有關係，有最高法院88年度臺上字第1801號判決可參。原告所提出之甲圖分割方案，將系爭土地1、2合併分割，其中C部分土地面積523.85平方公尺分歸被告甲○○、庚○○共有，被告戊○○所提出之乙圖分割方案，將系爭土地1、2合併分割，其中黃色部分517.02平方公尺分歸被告甲○○、庚○○共有，未經被告庚○○同意，揆諸上開說明，均不值採取。是本院綜合系爭土地1、2之地形、坐落位置、對外通行狀況、分割後各共有人所取得土地之建築面積、利用價值、全體共有人之利益等，認變賣系爭土地1、2，以價金分配於兩造之分割方法，為妥適公允之分割方法並能徹底解決共有關係。
六、末查，共有物分割事件訴訟，係固有必要共同訴訟，原告與被告間本可互換地位，是分割共有物之訴，原告訴請分割於法雖屬有據，惟被告應訴係因訴訟性質上所不得不然，如由被告負擔全部訴訟費用，於法顯失公平，本院認應參酌兩造就系爭土地之應有部分比例予以分擔，爰宣告本件訴訟費用兩造按如附表所示比例負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。中華民國99年9月13日
民事第一庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年9月13日
書記官附表：
┌────┬────┬───┐│共有人│比例│身分│├────┼────┼───┤│丙○○│225/2109│原告││乙○○○│225/2109│被告││甲○○│400/2109│被告││戊○○│859/2109│被告││庚○○│400/2109│被告│└────┴────┴───┘