宣示判決筆錄
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度雄小字第397號給付借款事件於中華民國95
年2月21日下午3時19分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃惠玲
法院書記官 何承育
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零陸拾參元，及其中新臺幣壹萬
玖仟捌佰壹拾玖元自民國九十四年九月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十月二十
八日起至清償日止，按月給付新臺幣肆拾元之違約金，及其中新
臺幣伍萬捌仟貳佰肆拾肆元自民國九十四年八月二十六日起至清
償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，暨逾期在六個月以
內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出現金卡申請暨約定書、貸款約定事項
、現金卡帳戶資料查詢、放款帳戶基本資料維護、放款帳卡
明細查詢為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場
爭執，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真
且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日
法院書記官何承育