臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5778號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 謝孝晴
游惠貞
被 告 林德樹 （即 林明毅 之繼承人）
被 告 王惠淑 （即林明毅之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人林明毅（身分證統一編號：Z000000000號
）之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰伍拾叁元，
及自民國九十三年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人林明毅之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明原為「被告
應於繼承被繼承人林明毅之遺產範圍內，給付原告新臺幣（
下同）27,453元，及自民國93年10月3日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息，暨自93年10月3日起至清償日止
，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，
延滯第3個月計付500元計算之違約金，最高以3個月為限
」；嗣於本院言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明如主文第1
項所示，核為減縮原告應受判決事項之聲明，合於前揭規定
，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人林明毅於91年8月5日向原告申請信用卡
使用，依約定林明毅得持該信用卡於特約商店簽帳消費，惟
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全
部到期外，其餘未清償之消費帳款則按週年利率18.25％計
算遲延利息。另因銀行法第47-1條修正，信用卡週年利率不
得超過15％，因此自104年9月1日起，信用卡週年利率超
過15％部分，由原利率減縮為15％。詎林明毅自93年10月3
日起未依約繳款，尚欠消費款本金27,453元未為清償，而林
明毅業已於94年2月28日死亡，被告為林明毅之法定繼承人
，依法即應於繼承其被繼承人林明毅遺產限度內就林明毅所
遺如主文第1項所示之金額及遲延利息負清償責任。為此，
爰依信用卡契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其有聲請限定繼承，但未繼承到被繼承人遺產，
同意原告之請求等語。
三、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單、繼承系
統表、本院家事法庭函及戶籍謄本等件為證，並經本院調取
94年度繼字第438號限定繼承案卷核閱無誤，且為被告所不
爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。繼承人得限定
以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務，98年6月10日
修正前民法第1153條第1項、第1154條第1項定有明文。查
被繼承人林明毅業於94年2月28日死亡，被告為其繼承人，
復向本院聲明限定繼承，對被繼承人林明毅所負債務自應於
繼承所得之遺產範圍內負連帶責任。從而，原告依信用卡契
約及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人林明毅之遺
產範圍內連帶給付如主文第1項所示金額及利息，即無不合
，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元，由被告於繼承被繼承人林明毅之遺產範圍內連帶負
擔。
中華民國109年1月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月22日
書記官吳欣叡