鳳山簡易庭112年度鳳簡字第163號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第163號

原告 廖素貞

訴訟代理人 王維毅 律師

複代理人 謝昌育 律師

被告 廖志郎

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第829號），本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告為原告之胞弟，兩造具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。被告於民國111年3月28日上午9時10分許，在其位於高雄市○○區○○○路00巷00號住處，因細故對原告不滿，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告之左臉頰，並折傷原告左手手指，致原告受有左臉頰挫傷、大拇指瘀青、左手挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因被告上開傷害行為，精神上受有極大之痛苦，故請求精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本（下稱起訴狀繕本）送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：被告雖有毆打原告，但是去勸架原告與被告配偶拉扯時扭傷的，被告僅願意賠償醫藥費用，但不願意賠償精神慰撫金30萬元，又被告為高職畢業，現前打工維生，名下有不動產，請鈞院依法判決等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

㈠被告應負損害賠償責任：

　⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。

　⒉經查，被告於上開時、地，徒手毆打原告之左臉頰，並折傷原告左手手指，致原告受有系爭傷害之事實，業經本院刑事庭以112年度簡字第199號刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有前揭刑事判決在卷可稽，復為被告所不爭執，堪認原告主張之上開事實，堪信屬實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負擔損害賠償責任，洵屬有據。

　㈡原告得請求精神慰撫金之金額為何？　

　⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相當，自應以實際加害情形與其人格法益影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例、51年台上字第223號判例意旨參照）。

　⒉經查，被告上開傷害行為致原告受有系爭傷害已如前述，是原告受有身體及精神上痛苦，堪可認定，原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原告為高中畢業，目前經濟小康，名下有所得4筆、財產5筆，而被告為高職畢業，目前打工維生，名下有財產7筆等情，業據兩造陳明在案，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽；參以被告之侵權行為態樣、可歸責程度、原告所受身心傷害程度之情形，暨兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償30萬元精神慰撫金，尚屬過高，應予酌減為5萬元，方為公允，逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　21　　日

　　　　鳳山簡易庭法　官吳文婷

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　21　　日

書記官洪嘉慧