臺灣高等法院96年度聲字第2773號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第2773號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第2773號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣台東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度執聲字第985號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、受刑人甲○○因妨害兵役條例等罪，經台灣台東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人行為後，刑法第51條業經修正公布，於民國（下同）95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，自應依95年7月1日修正施行前刑法第51條第5款，定其應執行之有期徒刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，95年7月1日修正施行前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年1月4日
刑事第九庭審判長法官劉景星
法官吳啟民法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官丁淑蘭中華民國97年1月4日