臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院於中華民國98年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國九十八年二月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文規定。查本件原告起訴請求被
告應給付原告新臺幣（下同）177,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本
院審理時，變更聲明為：被告應給付原告175,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開說明，於法尚
無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告基於幫助詐騙集團實施詐欺取財之犯意，於
97年8月11日，在宜蘭縣羅東鎮將其申請之彰化商業銀行羅
東分行帳號00000000000000號帳戶存摺、印章、密碼及提款
卡以2,000元之代價出售予綽號「 阿峰 」之成年男子所屬之
詐騙集團使用，該詐騙集團即於97年8月21日，以電話向原
告謊稱須匯款至法院公證以示清白，致原告陷於錯誤，於同
月22日中午12時30分匯款175,000元至被告上開帳戶，嗣察
覺有異報警後，被告業經判刑，為此爰依侵權行為法律關係
，請求被告賠償。並為如主文所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何抗辯事由。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段
、第185條第1項前段及第2項分別定有明文。查原告主張之
事實，業經本院97年度羅簡字第453號刑事判決認定在案，
有該刑事判決及臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官97年度偵字
第3625號聲請簡易判決處刑書各1份在卷可參。又檢察官以
另有被害人匯款至被告上開帳戶為由，向本院刑事庭提起上
訴，被告於本院98年度簡上字第12刑事案件審理中，亦自
承有原告主張之事實，此經本院職權調閱上開刑事卷宗核對
無誤，應認原告主張之事實實在，是被告幫助綽號「阿峰」
之成年男子所屬之詐騙集團，對原告施以詐術，致原告陷於
錯誤而受有損害，則原告依此請求被告賠償匯款之損失，自
屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係訴請被告賠償，為有理由，
應予准許。本件判決屬依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行
，併依職權宣告被告得預供相當之擔保而免為假執行。又本
件無訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併此
敘明。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書記官林嘉萍