臺灣屏東地方法院101年度司護字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年司護字第145號民事裁定

裁判日期：民國101年10月11日

裁判案由：繼續安置

臺灣屏東地方法院家事裁定101年度司護字第145號聲請人屏東縣政府法定代理人 曹啟鴻 相對人即受安置人Ａ（姓名年籍住所詳身分資料對照表）法定代理人Ｂ（姓名年籍住所詳身分資料對照表）
Ｃ（姓名年籍住所詳身分資料對照表）上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文兒童Ａ准予繼續安置叁個月，至民國一○二年一月五日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，同法第57條第1、2項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ為國小六年級之學童，由其父Ｂ與母Ｃ任主要照顧者（Ａ、Ｂ、Ｃ之姓名年籍住所均詳身分資料對照表），因母Ｃ為輕度智能障礙者，聲請人之社工於進行家訪時發現兒童Ａ疑似因遭受性侵，而由父親Ｃ於民國
101年10月1日帶至婦產科驗孕，嗣於翌日之10月2日由兒童Ａ之班導師協助訪談時，兒童Ａ表示其兄Ｄ（姓名年籍住所詳身分資料對照表）曾於其四年級時以手撫摸其下體，並將生殖器放入，兒童Ａ將此事告訴母親Ｃ，父母Ｂ、Ｃ並因此曾斥責兄Ｄ，但仍要求兒童Ａ不能將此事告訴別人，而兄Ｄ仍多次趁父母不在時，在家中侵犯兒童Ａ，直至兒童Ａ升上五年級，開始對兄Ｄ之侵犯出手毆打反抗，兄Ｄ始不再對其侵犯。評估父母Ｂ、Ｃ雖為兒童Ａ之主要照顧者，但在環境、教養與照顧等觀念上均無法維護兒童Ａ之權益與安全，，為保護兒童Ａ，聲請人遂於101年10月2日17時30分將兒童Ａ緊急安置，又評估非72小時以上之安置不足以保護兒童Ａ之基本權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法之規定，聲請准予繼續安置等語。
三、經查，聲請人主張前開之事實，業據其提出性侵害犯罪事件通報表、屏東縣政府兒童暨少年緊急安置傳真通報表、真實姓名對照表、戶籍謄本等件影本為證，堪信聲請人已盡其釋明責任。本院審酌兒童Ａ疑似遭受同居之親兄Ｄ猥褻、性侵，而其父親Ｂ與母親Ｃ於知悉此事後，不但未能有效保護兒童Ａ之身心安全，反告知兒童Ａ不得對外張揚，導致兒童Ａ疑似一再被兄Ｄ侵犯，顯見父母Ｂ、Ｃ之保護與照顧能力薄弱，且現未見有其他親友可提供其支持，若讓兒童Ａ留在原生家庭，極有再迫害之虞，故非將兒童Ａ繼續安置，不足以保護其身心之安全，而兒童Ａ亦已同意接受安置，此有陳述意見單1紙在卷可稽。是聲請人之聲請，核與前開法條規定相合，符合兒童Ａ之最佳利益，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國101年10月11日
家事庭司法事務官陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。