裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第1073號刑事判決
裁判日期：民國95年06月30日
裁判案由：業務侵占
臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第1073號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第94號），經本院豐原簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，簽由本院依通常程序審理（95年度豐簡字第237號）後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見，由本院合議庭裁定以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○自民國九十三年二月間起，在址設於臺中縣○○鎮○
○路○○○號之群喜汽車事業股份有限公司（下稱群喜公司）擔任業務員，負責汽車銷售及收取車款、保險費等業務，為從事業務之人，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，利用其銷售汽車予如附表（車主欄）所示客戶之機會，先後於附表（日期欄）所示之時間，在如附表（收款地點欄）所示之地點，向附表（車主欄）所示之客戶收取如附表（侵占金額欄）所示之保險費或車輛價金（車款），合計新臺幣（下同）八十三萬一千八百五十三元（起訴書誤載為七十三萬一千七百五十二元），並各同時變易持有為所有之意思而連續侵占入己，嗣經群喜公司發現而向臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起告訴，始悉上情。
㈡案經群喜公司代表人 卓松雄 訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑，本院豐原簡易庭認為不宜逕以簡易判決處刑，簽由本院依通常程序審判。
二、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於檢察官訊問、本院審理時均坦白承認，核與即告訴代理人即證人丙○○於警詢時指訴情節相符，並經如附表所示之 王騰長 、 李文山 、 鍾秀娥 、 陳忠潘 、 吳芳玲 、 左常娥 、 呂聯恭 各於警詢時證述明確，復有如附表所示之人簽立之汽車買賣契約書、汽車保險要保書、出具付款予被告之證明書，及被告就本案侵占犯行簽請群喜公司按月自其薪資扣款之簽呈、申請書等附卷可憑，足認被告自白確與事實相符。是本案事證明確，被告前開犯行，足堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後十二次侵占犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，以一罪論，並加重其刑。本案審酌被告未善盡其應有之職務誠信義務，擅將其業務上向客戶所收取、持有之車輛保險費、車款侵占入己，已害及告訴人與客戶間交易信賴關係之維護，且被告侵占款項金額非寡、迄未與告訴人達成和解，事後除賠償告訴人本案侵占款項計十萬零一百零一元外，尚未賠償告訴人餘額七十三萬一千七百五十二元等損害，業據告訴代理人丙○○ 陳明 在卷，再兼衡及被告犯後坦承全部犯行、態度尚佳，且其先前尚無不良之前科素行，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用之法條：依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之
二、第四百五十四條第一項，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年6月30日
刑事第九庭法官何世全以上正本證明與原本無異。
書記官童洪芳美中華民國95年6月30日附表：
┌──┬────────┬─────┬──────────┬────────┬─────┐│編號│日期│車主│侵占金額│收款地點│備註│││││（新臺幣）│││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒈│九十三年四月二十│精銳廣告企│六萬一千四百三十九元│位於臺中縣沙鹿鎮│車輛保險費│││一日│劃股份有限││中棲路之群喜公司│││││公司││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒉│九十三年四月二十│左常娥│五萬零八百八十六元│同上│車輛保險費│││九日│││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒊│九十三年七月十六│李文山│十二萬四千七百十五元│同上│其中車款為│││日││││五萬五千七│││││││百十五元、│││││││車輛保險費│││││││為六萬九千│││││││元│├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒋│九十三年六月三十│ 黃國財 │五萬八千五百三十三元│同上│其中車款為│││日││││二萬六千零│││││││七十三元、│││││││車輛保險費│││││││為三萬二千│││││││四百六十元│├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒌│九十三年六月三十│ 劉麗惠 │五萬四千四百八十四元│同上│車款│││日││││││││││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒍│九十四年三月下旬│ 陳春重 │六萬四千四百三十三元│同上│車款│││日│││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒎│九十四年三月三十│鍾秀娥│三萬五千一百九十七元│同上│車款│├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒏│九十四年四月十一│王騰長│二萬元│同上│車款│││日│││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒐│九十四年四月下旬│陳忠潘│十五萬元│同上│車款│││日││││││││││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒑│九十四年十月三十│吳芳玲│十七萬元│同上│車款│││一日│││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒒│九十四年十月三十│呂聯恭即立│三萬七千七百八十七元│同上│車款│││一日│新水電工程│││││││行││││├──┼────────┼─────┼──────────┼────────┼─────┤│⒓│九十四年十月三十│左常娥│四千三百七十九元│同上│車款│││一日│││││├──┼────────┴─────┴──────────┴────────┴─────┤│總計│八十三萬一千八百五十三元│└──┴────────────────────────────────────────┘附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十六條第二項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。