臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度北簡聲字第246號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 順益汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒萬貳仟元後，台灣台中地方法院九十四年
度民執字第四四二四三號執行事件之強制執行程序，於本院九十
四年度北簡字第號確認本票債權不存在事件判決確定前，應暫予
停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人前就聲請人所簽發之票面金額
為新台幣（下同）825,650元之本票1紙，就其中214,880元
向台灣台中地方法院聲請准予強制執行，後經該院裁定准許
在案，後相對人復以該執行名義聲請強制執行，現經該院執
行處以94年度執字第44243號受理執行中，然原告實未簽發
上開本票，聲請人業已向鈞院提起確認本票債權不存在之訴
，並經鈞院受理中，為免聲請人之財產因不當執行而受有無
法回復之損害，聲請人爰供擔保，請准裁定停止執行等語。
二、按：「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和
解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解
之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保
，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定
有明文。又按有回復原狀之聲請或提起再審之訴或異議之訴
，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴
，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5
款之規定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當
並確實保，得為停止強制執行之事由而提起訴訟時，亦得依
強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行，司法院大法官
會議著有釋字第182號解釋，依同一法理，借款債務人對法
院准予強制執行之裁定，主張有不得強制執行之事由而提起
確認本票債權不存在之訴訟，亦得依法聲請停止執行。
三、經查，聲請人所聲請之上開情事，經本院依職權調取本院94
年度北簡字第33470號確認本票債權不存在訴訟卷宗，審查
無訛，是以依據上開法文之規定與說明，聲請人之上開聲請
，為有理由，應予准許，本院爰審酌上情，定相當之擔保金
額，依強制執行法第18條第2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 94 年 10 月 24 日
書記官蔡芬芳