最高法院110年度台聲字第3098號民事裁定

裁判字號：最高法院110年台聲字第3098號民事裁定

裁判日期：民國110年11月25日

裁判案由：請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助聲請再審而聲請訴訟救助

最高法院民事裁定110年度台聲字第3098號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與相對人復興保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年3月25日本院裁定（110年度台抗字第240號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。本件聲請人以本院110年度台抗字第240號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，而向本院聲請訴訟救助，係以：伊於前訴訟程序對於臺灣高等法院109年度勞聲字第145號裁定（下稱145號裁定）提起抗告。伊具有中低收入戶證明，符合勞動事件法第14條第1項所定無資力支出訴訟費用情形，原確定裁定駁回伊之抗告，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟查，聲請人對臺灣士林地方法院109年度勞補字第31號裁定（下稱系爭裁定）聲請再審，經該院以109年度勞聲再字第5號裁定（下稱5號裁定）駁回其再審之聲請。聲請人不服，提起抗告，並向臺灣高等法院聲請訴訟救助，經該院以145號裁定駁回其訴訟救助之聲請。聲請人復對145號裁定提起抗告。然系爭裁定非屬終局裁定，聲請人對之聲請再審，為不合法，5號裁定駁回其再審之聲請，於法並無違誤，聲請人對之提起抗告，顯無勝訴之望，是145號裁定駁回其訴訟救助之聲請，並無不合，聲請人對之提起抗告，難認有理由。原確定裁定因而駁回其抗告，難謂適用法規顯有錯誤。是聲請人對原確定裁定聲請再審，顯無勝訴之望，則其聲請訴訟救助，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年11月25日
最高法院勞動法庭
審判長法官袁靜文
法官林金吾法官石有為法官許秀芬法官陳靜芬本件正本證明與原本無異
書記官中華民國110年12月14日