臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第164號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第164號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第164號抗告人即再審聲請人甲○○上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國99年4月26日裁定（99年度聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
再審之聲請駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即再聲聲請人（下稱再審聲請人）前因偽造文書等案件，經臺灣屏東地方法院以92年度訴字第31號判處應執行有期徒刑3年6月，迨於民國95年6月14日確定（下稱前案），又因偽造文書案件，經同院以98年度訴字第790號判處減刑後有期徒刑9月確定（下稱後案）；惟後案所認定伊行使偽造文書之時間係於92年3月至5月間，核與前案認定之91年2月至4月間行使偽造文書，兩案之犯罪事實顯有連續犯關係，屬裁判上一罪，後案乃前案確定判決效力所及、本應諭知免訴，惟原審法院98年度訴字第790號竟為有罪之實體判決，顯有違誤，乃依法聲請再審，惟原裁定竟駁回其再審聲請，為此提起抗告云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。本件再審聲請人對於原審法院98年度訴字第790號確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本及證據，業經本院核閱原卷無誤；依上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，此乃聲請再審之程序要件，原應依同法第433條規定裁定駁回再審之聲請，無待審酌有無再審之理由，原裁定未察，竟以再審聲請無再審理由，依同法第434條第1項裁定駁回再審之聲請，顯有違誤，從而，再審聲請人提起本件抗告，固無理由，惟原裁定既有上開違誤，仍屬無可維持，自應由本院將原裁定撤銷，另依刑事訴訟法第433條規定，駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第413條後段、第433條，裁定如主文。中華民國99年6月29日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官謝宏宗法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年6月29日
書記官曾允志