臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡聲字第37號
聲 請 人 陳俊霖
相 對 人 小蠻牛餐飲事業有限公司
特別代理人 安明忠
高溢男
上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文
選任安明忠（民國00年00月00日生、身分證字號：Z000000000號
）、高溢男（民國00年0月00日生、身分證字號：Z000000000號
），於本院一百零四年度桃簡字第七三八號給付紅利事件，為相
對人小蠻牛餐飲事業有限公司之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其
法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受
訴法院之審判長，選任特別代理人。又本法關於法定代理之
規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、
第52條分別定有明文。又前開條文所謂之法定代理人不能行
代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而
言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內
（最高法院50年台抗字第187號判例可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人公司間請求給付紅利事
件，經本院104年度桃簡字第738號審理在案，聲請人原為
相對人公司之法定代理人，然聲請人與相對人有利害衝突，
自不宜由聲請人行使相對人之法定代理權，為利訴訟之進行
，爰依民事訴訟法第51條第1項、第52條之規定，聲請為相
對人選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人公司變更登記
表為證，並經本院依職權調取本院104年度桃簡字第738號
卷宗查核無訛。準此，聲請人為相對人公司現任董事，雖無
法律上不能代理相對人之情事，然確因其自身與公司間有利
害衝突，而有事實上不能代理之情形，堪予認定。惟相對人
仍有於本院訴訟應訴之必要，如不予選任特別代理人進行訴
訟，恐致久延而致聲請人受損害，是依首揭法條規定，則聲
請人聲請就上開訴訟為相對人選任特別代理人，於法有據，
應予准許。本院審酌安明忠為相對人公司股東、高溢男為相
對人公司法人股東即小蒙餐飲有限公司之代表人，對相對人
公司之業務應有所知悉，由其擔任相對人之特別代理人，應
不致損害相對人公司之利益，故由安明忠、高溢男擔任相對
人之特別代理人，應屬適當。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中華民國104年8月28日
桃園簡易庭法官李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國104年8月28日
書記官儲鳴霄