臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳小字第850號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
被告 許嫦娥
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告主張被告於民國95年1月13日向原告借款新臺幣（下同）34,100元，約定借款期間自95年1月13日起至96年4月13日止，利息按週年利率2.11％固定計息，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠35,647元未清償等語，為此，爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。經查，原告之起訴狀雖列被告住所地為高雄市鳳山區，惟其起訴前已將戶籍遷至臺北市○○區○○街00○0號6樓，有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽（本院卷第29頁），此外，卷內復查無其他有管轄權之因素，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依原告聲請，將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
鳳山簡易庭法官侯雅文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官蔡毓琦