臺灣臺南地方法院103年度審交易字第236號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年審交易字第236號刑事判決

裁判日期：民國103年12月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決103年度審交易字第236號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李復興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度速偵字第1066號）後，本院認不宜適用簡易程序，改依通常程序審理，被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主文李復興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、李復興前於民國98年間，即曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院判處拘役59日確定；嗣於99年再犯酒駕公共危險案件，為同法院判處拘役50日確定；再於101年間，三犯酒駕公共危險案件，經同法院判處有期徒刑4月確定，於102年1月29日易服社會勞役而執行完畢。詎李復興仍不知悔改，且無意修正輕忽其他用路人安全而於酒後駕車之行徑，竟又於103年11月15日下午5時許，在臺南市○○區○○路工地飲用啤酒及含酒精成分之保力達後，明知已有酒意，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，而於下午5時46分許，行經臺南市○區○○路與國民路口處，為警攔查並經酒測得呼氣酒精濃度含量為每公升0.25毫克。
二、查本件被告李復興所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。均先敘明。
三、證據方法：㈠酒精測定紀錄表。
㈡被告自白。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
五、爰審酌被告於98年，即因酒駕公共危險案件，經本院以98年度交簡字第3473號判決判處拘役59日確定；嗣於99年間，二犯酒駕公共危險案件，經本院以99年度交簡字第1351號判決判處拘役50日確定；又於101年間，三犯酒駕公共危險案件，經本院以101年度交簡字第1452號判處有期徒刑4月確定，而於102年1月29日易服社會勞役執行完畢。被告於101年之酒駕案件執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再參以被告已有前開酒駕前科，竟然第4度酒駕而犯本件，顯見毫無畏懼刑罰之心，且無意改正而於酒後駕車並輕忽其他用路人生命財產安全之慣行，認有予嚴懲之必要。爰審諸被告本次酒後駕駛之酒精濃度為每公升0.25毫克，業粗工、與父母同居、離婚、子女由前妻行使親權、國中畢業之生活狀況與智識程度，犯罪後坦承犯行之態度，及依被告酒駕之前案紀錄，認得易科之刑度宣告顯然無法嚇阻被告再犯等一切情狀，遂量處如主文所示之刑，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳梓榕到庭執行職務。
中華民國103年12月23日
刑事第十五庭法官吳坤芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃憶筑中華民國103年12月23日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。